暑假期间，许多朋友带孩子来美国，少不了要到各个世界一流大学游历一番。大凡每到一校，大家照例要找找校门，拍张照片，以示留念，但遗憾的是，这个愿望往往落空，不要说校门，连带有校名的标志都难找。 闲聊时，朋友们往往感叹，美国大学真是自由开放，不但没有围墙，连个校门也没有，更不要说守在门口查验证件的保安了。想什么时候进就什么时候进，想从哪儿进就从哪儿进。不像我们北大、清华，进门还要排队，简直没有一点儿大学的气度和胸怀。 那么为什么国外大学没有围墙？

　　许多美国教授听到我的问题很愕然，他们压根儿就没想过这是一个问题，更没有人把围墙和自由开放的大学精神联系在一起。围墙的作用在于提供安全保障。换句话说，如果安全能够得到保障，围墙就没有存在的必要。

　　美国大学没有围墙最根本的原因在于不需要，同时也是历史的自然结果。在美国历史上最臭名昭著的“麦卡锡时代”，大学并没有围墙，但那时的大学里充斥了监听、搜查和迫害，并没有因此而变得更加自由。普林斯顿是全美极其罕见的既有栅栏又有校门的大学，但却丝毫没有因此而变得不自由。

　　根据地理位置的不同，美国大学大致可以分为以下三类：

　　一类是像斯坦福这样校园面积极大的大学，占地达35平方公里。一旦进入校园，轻易别想走出来。如果把校园全部用围墙围起来的话，不要说建造成本很高，就连维护费用也是一笔巨大的开支。对于斯坦福这样资金雄厚的大学来说，钱不是问题，关键是这笔支出既无必要，也没有意义。

　　第二类是像威尔斯理女子学院这样 坐落在威尔斯理小镇里的大学。大学即小镇，小镇即大学，二者融为一体。这样的大学，当然没有必要用围墙把自己和小镇隔离开，事实上也无法真正实现隔离。有时候，小镇反而因为大学而在世界上享有盛誉。

　　比如，德国最顶尖的大学哥廷根大学就坐落在哥廷根市。在这个只有12万人口的小城市里，居然有近3万人是哥廷根大学的学生，是名副其实的大学城。

　　还有一类是像哥伦比亚大学这样坐落在大城市中心的大学。所谓校园，其实就是街道两旁的一栋栋楼宇而已。

　　这一类大学建校伊始就依托城市而存在，一方面是租用城市的建筑物作为校舍，同时分享了城市的安全、交通和市政等公共设施的便利；另一方面，在后期的发展过程中，大学的学术研究、人才培养和社会服务与所在城市的联系极为紧密，形成了富有特色的校园文化。

　　例如，哥伦比亚大学最负盛名的学院有商学院、新闻学院、教育学院等等，这和它坐落在集全球经济、金融、艺术和传媒中心于一身的纽约关系极大。难怪人们说，“哥伦比亚大学的学生在华尔街学经济，在联合国总部学政治，在百老汇看戏剧。”

　　和中国相比，美国的一个重要特点是人口少。除了少数几个大城市外，许多地方平时见不到什么人，所以人和人之间很亲切，彼此友善礼让。人们总是要创造各种机会聚在一起沟通交流，怎么会用围墙自我隔离呢？

　　另一方面，美国的社会和家庭安全系统相当发达。尤其在西部的多个州，不但家庭安全系统和警察局直接相连，许多人也合法拥有枪支。按照美国法律，他可以随时击毙任何企图非法闯入的入侵者，当然必须是正面射击——这属于正当防卫。因此，围墙作为安全屏障的意义并不存在。这种没有围墙的文化自然也会影响到大学的建设。

　　至于那些坐落在城市中心的大学，本身就属于城市警察管辖的范围。大学里的师生均为年满十八岁的成人，不需要额外特殊的保护——这正是虽然美国大学没有围墙，但美国中小学却都有围墙的原因——一旦出现危害校园安全的事件，警方会立即采取行动。

　　也就是说，围墙并不能使校园变得更加安全，大学自然没有修建围墙的需要和动力。